Зачем нужна перегрузка операторов

Question

Зачем нужна перегрузка операторов?
Можете написать код для большей усваимости

Answer 1

Чтобы Вы могли совершать с классами те же операции, что и со стандартными типами данных. Например:

class CMoneys
{
  int iDol;
  int iCen;
public:
  CMoneys(int Dollars, int Cents)
  {
    iDol=Dollars;
    iCen=Cents;
  }
  CMoneys(const CMoneys& Money);
//////Some code//////
  CMoneys operator +(CMoneys mon)
  {
    return (iDol + Money.iDol, iCen + Money.iCen);
  }
}

////////////// В Функции main /////////////

CMoneys M1(1, 2), M2(2, 3), M;
M = M1 + M2;   /////////////// Понимаем, как М (M1.iDol + M2.iDol, M1.iCen + M2.iCen)

То есть благодаря перегрузке операторов мы можем выполнять со своими классами те же операции, что и со встроенными типами данных. О перегрузке хорошо написано Здесь

Answer 2

В некоторых случаях перегрузка все-таки удобнее своих функций с именами, особенно если подобные операторы введены вне программирования - например действия с полиномами (надеюсь, никто не будет спорить что два полинома можно сложить, вычесть и умножить и получить новый полином), сложение интенсивностей звука, действия с комплексными числами, приведенные выше действия с суммами денег или любыми другими величинами, записанными в виде X рублей Y копеек/ X футов Y дюймов и т.п.

Answer 3

Зачем нужна? А затем, что удобно. На самом деле, честно говоря, перегрузка операторов только запутывает.

Понятно откуда она растет - из обобщения принципа перегрузки функций, ведь перегруженные операторы - суть те же пользовательские функции. Ну, и программисты жуткие лентяи и не любят писать стопицот букв в коде программы.

Касательно того когда перегружать и зачем. Это гораздо более интересный вопрос. Могу сказать следующее: выгодно перегружать операторы = (практически обязательно, если пользовательский класс содержит указатели куда-либо и нужно корректно отрабатывать ситуацию создания копии существующего или временнего объекта класса), оператор -> (если реализуете класс с семантикой классического указателя), оператор [] (если реализуете класс массива или коллекции и есть необходимость доступа к элементу этой коллекции поиндексу), оператор () ( если реализуете концепцию функтора). К остальным перегрузкам следует относиться с осторожностью. Во-первых, сутьопераций должна быть ясна. Например, оператор + должен складывать объекты, а не вычитать или, скажем, считать налоги. Т.е. его стоит реализовывать для пользовательских строковых типов или численных типов. А вот для объектов бизнес-логики или моделирующих физические процессы использование этого оператора нерационально - становится неясно, что хотел сказать автор кода. Поэтому вызовы функций с говорящими именами - наш метод, правильный и надежный. Во-вторых, нет возможности переопределить приоритеты операторов. В третьих, не стоит плодить кучу перегрузок одного и того же оператора для случая разных комбинаций типов. Это вкупе с операторами приведения типов очень быстро приводит к бардаку. И может в некоторых случаях удивить компилятор, ну, и программиста тоже.